第843章 实证史学

    义理史学被推翻，影响的不止是《资治通鉴》。

    《新唐书》和《新五代史》，同样受到牵联。

    撰写两书的欧阳修，奉行的是以理驭史，甚至可以说是义理史学的奠基者。

    当即就有人提议，把两书踢出正史之列。

    这种想法实在太激进了，没得到广泛认可，刘宗周道：

    “欧阳修于人心丧乱之际正天理、论正统，此其编撰史书之功也！”

    “何况《旧五代史》已经失传，若不以《新五代史》为正史，五代便无正史可用。”

    这番话语一出，攻击《新五代史》的顿时无言以对：

    无论他们说什么，《旧五代史》都已不存在了，总不能让大明为五代修史，那样更不可信。

    不过，《旧唐书》曾在嘉靖年间被出版，却是有可能取代《新唐书》做正史。他们开始为这部书，争取正史地位。

    支持欧阳修的自然不愿，举出《新唐书》的优点，认为它更适合做正史。

    朱由检听了他们的争论后，最终下定论道：

    “《新唐书》《新五代史》，可以继续作为正史。”

    “但是《新唐书》的可信度，要排在《旧唐书》之后。”

    “以后能用《旧唐书》的，就用《旧唐书》。《旧唐书》实在没有这方面记载时，才可用《新唐书》。”

    “五代史同样，号召天下藏书之家进献《旧五代史》，如果实在找不到，才可用《新五代史》。”

    “《旧唐书》和《旧五代史》，同样列入正史。”

    确定正史又多了两部，新旧唐五代史并用。

    这个办法，保留了欧阳修的颜面。但是还有一些人不满足，认为欧阳修的文采更好，他撰写的两部史书应该排在前面。

    朱由检摇头笑道：

    “文采好和史学好，没有必然联系。”

    “欧阳修的《朋党论》你们看过吧？”

    “这篇文章文采斐然，结论却是歪理。”

    “甚至为了这个歪理，欧阳修还歪曲史料。把党锢之祸说成汉献帝所为，把白马驿之祸说成朋党所致。”

    “他写文章尚且如此，编撰的史书又如何完全可信？”

    把对欧阳修的非议，从史学转到文学。

    推崇欧阳修文章的，以前还没有想过这个问题。

    如今皇帝提起，他们才意识到欧阳修在《朋党论》这篇文章中，就有史学错误。

    一些人甚至联想到，欧阳修在科举上录取的苏轼，曾经在试卷上编造典故。

    这件事说起来是文人雅事，但是仔细论起来，却有科场舞弊之嫌：

    欧阳修不顾典故真伪，把本应黜落的试卷录取。

    以这种态度治史，那就必然是真真假假。谁都不敢相信，欧阳修在修史时没编造过故事。

    以此来看，《新唐书》《新五代史》的可信度，确实应该排在《旧唐书》《旧五代史》后面。

    唯一的问题就是，《旧五代史》可能不全。

    钱谦益道（本章未完，请翻页）